בין 25.10.2026 ל־01.11.2026 נפתחו 27 תיקים חדשים של בקשות לאישור תובענות ייצוגיות, כך עולה מפנקס התובענות הייצוגיות של הרשות השופטת. יש לזכור כי מדובר בטענות המבקשים כפי שתוארו בפנקס, ובית המשפט טרם הכריע בהן.
בתחום התעופה והתיירות הוגשו שתי בקשות נגד אל על נתיבי אויר לישראל לבית המשפט המחוזי בחיפה (ת״צ 76479-10-26 ות״צ 84131-10-26), שעניינן כרטיסים בקו תל אביב–פראג שהוצגו כטיסות של אל על והפעלתן הועברה לסאן דור; נטען כי החברה הפרה את החוזה והציגה מצגים מטעים. נגד אופיר טורס הוגשה בקשה למחוזי בתל אביב (ת״צ 82642-10-26), ונטען כי לקוחות חויבו בדמי ביטול בניגוד לדין וכי השבת הכספים התעכבה. נגד מלון קוסמופוליטן (1971) ואחרים הוגשה בקשה למחוזי בבאר שבע (ת״צ 77036-10-26), ונטען כי בהזמנות מקוונות במלון שרתון גרנד תל אביב לא הוצג המחיר הכולל, לרבות מע״מ, בשקלים.
בתחום הביטוח והאשראי, נגד מגדל חברה לביטוח הוגשה בקשה למחוזי מרכז (ת״צ 75368-10-26), ונטען כי נגבו ממבוטחי ביטוח אובדן כושר עבודה פרמיות שלא שימשו לרכישת הכיסוי. נגד ישראכרט ואחרת הוגשה בקשה למחוזי מרכז (ת״צ 71228-10-26), ונטען כי ביטוח הנסיעות ללא תשלום לא הועמד לילדי מחזיקי כרטיס שמלאו להם 25 וטרם מלאו להם 26. בשתי בקשות נוספות שהוגשו למחוזי בתל אביב, נגד בנק הפועלים ואחרים (ת״צ 73666-10-26) ונגד ישראכרט ואחרים (ת״צ 74079-10-26), הפנקס אינו מפרט את העילה ואת הקבוצה.
מספר בקשות עוסקות בפרטיות ובפלטפורמות דיגיטליות. נגד פרטנר תקשורת (ת״צ 71877-10-26, מחוזי מרכז) נטען להפרת חובות לפי דיני הפרטיות ואבטחת המידע. נגד מנורה מבטחים ואחרות (ת״צ 73918-10-26, מחוזי תל אביב) נטען כי בהודעות דוא״ל שולבו אמצעי מעקב, כגון פיקסלים וקישורי מעקב, שאפשרו לנטר את פעילות הנמענים. נגד Google ואחרים (ת״צ 81130-10-26, מחוזי חיפה) נטען כי כשלים במערכת אנדרואיד אפשרו למטא לעקוף מנגנוני הגנה ולפגוע בפרטיות המשתמשים. נגד Meta Platforms (ת״צ 81446-10-26, מחוזי מרכז) נטען לחסימה שרירותית של משתמשים ולהיעדר מנגנון ערעור ראוי. נגד בטאבו אבנר מערכות נדל״ן ואחרות (ת״צ 83800-10-26, מחוזי תל אביב) נטען להפרת סעיפים 2 ו־8 לחוק הגנת הפרטיות ביחס למפרסמי מודעות נדל״ן באתר יד2. בבקשה נוספת נגד Google ואחרים (ת״צ 76712-10-26, מחוזי מרכז) הפנקס אינו מפרט את העילה.
בתחום התקשורת והצרכנות, נגד סאני תקשורת סלולרית (ת״צ 70875-10-26, מחוזי מרכז) נטען כי מכשירי סמסונג מסדרת אולטרה נמכרו בניגוד לסעיפים 2 ו־4 לחוק הגנת הצרכן. נגד סלקום ישראל ואחרת (ת״צ 74840-10-26, מחוזי ירושלים) נטען כי לקוחות שירות החשמל בלבד, שהוצגה להם הטבה בתמורה לעדכון פרטים, נדחו במימושה. נגד פרי טיוי פלוס (ת״צ 81625-10-26, מחוזי תל אביב) נטען כי תקלות בשידורים לא תוקנו ודמי מנוי לא הושבו. בבתי משפט השלום הוגשו בקשות נגד ליאם הפקות (ת״צ 70901-10-26, שלום צפת) בעניין מדיניות החזרות, זכות הביטול והצגת המחיר הסופי, ונגד במבינו קינג (ת״צ 83568-10-26, שלום נוף הגליל–נצרת) בעניין עסקאות מכר מרחוק. נגד דנט (ת״צ 72880-10-26, שלום צפת) הפנקס מציין הפרת חובה חקוקה בלבד. נגד שופרסל (ת״צ 80071-10-26, מחוזי מרכז) נטען להפרת חובת השוויון והנגישות כלפי אנשים עם מוגבלות בניידות או בראייה בסניפי הרשת.
נגד גופים ציבוריים: נגד מי גבעתיים – מפעלי מים וביוב (ת״צ 69745-10-26, מחוזי תל אביב) נטען כי התאגיד לא עדכן את מספר הנפשות ביחידות הדיור על בסיס מרשם האוכלוסין וגבה תשלומי יתר. נגד הוועדה המקומית לתכנון ובנייה ועיריית ראש העין (ת״צ 73561-10-26, מחוזי מרכז) נטען לחישוב ריבית פיגורים על היטל השבחה בשיטת ריבית דריבית או בשיעור העולה על הקבוע בדין. נגד עיריית ירושלים (ת״צ 80450-10-26, מחוזי ירושלים) הוגשה בקשה בעניין נישומים שהשגותיהם על חיוב הארנונה התקבלו, והשאלות נוגעות למועד ההכרעה בהשגות. נגד רשות המסים (ת״צ 76443-10-26, מחוזי תל אביב) נטען כי בשומות מע״מ נגבו הפרשי הצמדה וריבית ביתר. בבקשה נגד רשות מקרקעי ישראל ואחרים (ת״צ 85113-10-26, מחוזי מרכז) הפנקס אינו מפרט את העילה, ובבקשה נגד אקירוב אחזקות (1999) ואחרים (ת״צ 83962-10-26, מחוזי תל אביב), שעניינה ניצעים בהצעת רכש מלאה למניות אלרוב נדל״ן ומלונאות, הפנקס מציין הפרת דין בלבד.
השבוע נפתחו בקשות נגד רשויות מקומיות ותאגיד מים, בעניין ארנונה, היטל השבחה וחיובי מים לפי מספר נפשות. לצד זאת בולט מספר הבקשות בתחום הפרטיות ומעקב אחר משתמשים, ושתי בקשות בעקבות העברת טיסות בקו תל אביב–פראג. אם גם אתם סבורים שחויבתם ביתר על ידי רשות מקומית, תאגיד מים או ספק שירות, ייתכן שקיימת לכם עילה לבדיקה משפטית.
