בשבוע שבין 18 ל-25 באוקטובר 2026 נפתחו בבתי המשפט 17 תיקים חדשים של בקשות לאישור תובענות ייצוגיות, כך עולה מפנקס התובענות הייצוגיות של הרשות השופטת. הבקשות מתפרסות על פני תחומי הביטוח, הבנקאות והאשראי, התיירות, דבר הפרסומת והפרטיות, דיני העבודה ועוד. יודגש כי מדובר בטענות המבקשים בלבד, כפי שהן מתוארות בפנקס, ובית המשפט טרם הכריע אם לאשר את ניהולן כייצוגיות.
תחום הביטוח בלט השבוע עם ארבע בקשות. בת"צ 49164-10-26 נגד מגדל חברה לביטוח (מחוזי מרכז) נטען לגביית פרמיות בגין כיסוי ביטוחי שמוצה; בת"צ 51794-10-26 נגד כלל חברה לביטוח (מחוזי מרכז) מבוקש לתקוף את עמדת המבטחת בנוגע לשיפוי בגין רכישת תרופות; ובת"צ 53961-10-26 נגד מנורה מבטחים (שלום בית שאן) נטען להסרת כיסוי בביטוח רכב פרטי בניגוד לסעיף 16 לתנאי החוזה התקניים. בבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב הוגשה בקשה נגד שירותי בריאות כללית (49773-10-26) בטענה להפחתה שלא כדין מהחזרי הוצאות רפואיות לחברים ולעמיתי השב"ן.
שלוש בקשות הוגשו נגד גופים בתחום הבנקאות והאשראי. בת"צ 63431-10-26 נגד בנק הפועלים (מחוזי חיפה) נטען כי הבנק הטעה לקוחות שביצעו פעולות על בסיס "יתרה משוערת לפעילות" לאחר מכירת ניירות ערך. בת"צ 64961-10-26 נגד בנק מזרחי טפחות (מחוזי מרכז) נטען להפרת כללי הגילוי הנאות בעניין שיעור הריבית לפיקדון שכיח בפיקדון מסוג "פטל-קבועה". בת"צ 67661-10-26 נגד קיי.אס.פי אקספרס (שלום חיפה) נטען להטעיה בעניין שיעור הריבית והתוספת למחיר בעסקאות אשראי.
בתחום התעופה והתיירות נפתחו שלושה תיקים: בת"צ 46262-10-26 נגד קשרי תעופה (מחוזי תל אביב) נטען לניכוי דמי ביטול מלקוחות שחבילות הנופש או הטיסות שלהם בוטלו שלא ביוזמתם; בת"צ 47286-10-26 נגד ארקיע (מחוזי מרכז) נטען כי נמכרו טיסות בקו הישיר תל אביב–טוקיו לפני שהקו אושר על ידי הרשויות, והטיסות בוטלו בהמשך; ובת"צ 54415-10-26 (מחוזי נוף הגליל-נצרת) נטען כי חברה זרה הציגה באתרה מחירי אירוח במלונות בישראל שלא כללו את המחיר הכולל, לרבות מע"מ.
עוד שלוש בקשות עוסקות בדבר פרסומת ובפרטיות. שתיים מבוססות על סעיף 30א לחוק התקשורת – נגד הוט מערכות תקשורת (ת"צ 48003-10-26, מחוזי מרכז), בטענה למשלוח פרסומות בתוך חשבוניות דיגיטליות, ונגד מתוקה פוד סרוויס (ת"צ 63325-10-26, שלום תל אביב). בת"צ 68240-10-26 נגד סופר-פארם (מחוזי תל אביב) נטען לאיסוף מידע אישי על גולשי האתר והעברתו לצדדים שלישיים ללא הסכמה.
בין יתר התיקים: בקשה נגד מישורים השקעות נדל"ן (ת"צ 53902-10-26, מחוזי מרכז) בעניין חיוב שוכרים בגין חשמל שנמדד במונה משנה; בקשה בבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב נגד פתחיה – מוסדות לחינוך מיוחד (63718-10-26) בעניין תשלום חסר לגננות ולעובדי הוראה; ושני תיקים נגד מ.מ פוד ליין (58531-10-26) ונגד קיבוץ אילות (66504-10-26), שניהם בבית משפט השלום בנוף הגליל-נצרת, שבהם הפנקס מציין טענה להפרת חובה חקוקה ללא פירוט נוסף.
השבוע לא נפתחו בקשות חדשות נגד רשויות מקומיות או תאגידי מים בנושאי ארנונה וגבייה עירונית. התמונה הכללית מצביעה על המשך הגל של בקשות בתחומי הביטוח, האשראי ודבר הפרסומת. אם גם אתם סבורים שגוף עסקי או ציבורי גבה מכם תשלום שלא כדין, ייתכן שקיימת לכם עילה לבדיקה משפטית.
