אחרי עשר שנים של התדיינות אישר בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (כבוד השופט אבי גורמן), ביום 22.10.2026, הסדר פשרה בת"צ 40305-10-16 אהרון נ' כלל חברה לביטוח בע"מ. שווי ההסדר, לפי מומחית שמינה בית המשפט, הוא כ-86.2 מיליון ש"ח. פסק הדין חשוב לא רק בשל היקפו, אלא משום שהוא מכריע בשתי סוגיות שבהן התנגד היועץ המשפטי לממשלה: האם מותר להתפשר על זכויות חוזיות לעתיד, והאם ניתן לכלול הטבה עתידית בבסיס חישוב שכר הטרחה.
סעיף 16.5 לפוליסה הקבוצתית "מכבי סיעודי" מבטיח למבוטח הנחה של 20% לפחות בפוליסות ביטוח סיעודי פרטיות של המבטחת, למשך כל חייו. לטענת התובע, ההנחה לא ניתנה בפועל. כלל טענה כי ההנחה חלה רק ברכישה דרך מוקד ייעודי ולא דרך סוכן, ורק בפוליסות לכל החיים. בשנת 2021 אושרה התובענה כייצוגית, בקביעה כי לכאורה הזכאות אינה תלויה באופן הרכישה, ונותרה פתוחה השאלה מאיזה תעריף נגזרת ההנחה.
היועמ"ש טענה כי הנחה של 18% במקום 20% משנה בדיעבד חוזה ארוך טווח בלי הסכמת המבוטחים. בית המשפט דחה את הטענה, ונימוקיו ברורים. ראשית, ההסדרה העתידית אינה תיקון חד-צדדי של הפוליסה אלא חלק מהפשרה, שהרי אכיפה לעתיד נתבעה במפורש. שנית, הזכות מעולם לא הוכרעה, אלא נקבעה לכאורה בלבד. שלישית, מדובר בקבוצה סגורה, שכן ההנחה אינה ניתנת עוד למצטרפים חדשים מאז סוף 2018. ולבסוף, קבלת העמדה הייתה מובילה לתוצאה אבסורדית, שבה ניתן לסיים את ההליך לגבי העבר ולא לגבי העתיד. בית המשפט הזכיר כי המחוקק החליף את ההסכמה הפרטנית במנגנונים אחרים: פיקוח שיפוטי, פרסום, התנגדויות וזכות פרישה. בכך הצטרף לפסיקה קודמת במחוזי מרכז שאישרה הסדרים דומים בקבוצות סגורות.
הכלל, כפי שנקבע ברע"א 1394/24 אופטיקה הלפרין בע"מ נ' זיס, הוא שהסדרה עתידית אינה נכללת בבסיס חישוב שכר הטרחה. אלא שבית המשפט העליון השאיר פתח לחריג, כאשר ההסדרה ניתנת לכימות על בסיס קריטריונים ברורים. לפי עמדת היועמ"ש, התקרה הייתה צריכה לעמוד על כ-5.9 מיליון ש"ח. בית המשפט קבע כי המקרה נכנס לחריג: מדובר בהתחייבות חוזית קיימת כלפי קבוצה סגורה, ההנחה אוטומטית ושוויה כומת בידי מומחית ניטרלית, והיא לב הסעד (כ-59% משווי ההסדר). עוד הוסיף כי קביעה אחרת הייתה יוצרת תמריץ שלילי לתבוע סעדי אכיפה.
נפסקו גמול של 1.6 מיליון ש"ח ושכר טרחה של כ-9.85 מיליון ש"ח, כ-13.3% מהשווי הכולל, נוסף על הפיצוי לקבוצה. דבר לא ישולם מראש: התשלום יבוצע רק לאחר אישור הדוח הסופי, ובית המשפט שמר לעצמו שיקול דעת אם יתגלה פער בחישובים.
מבוטחים הנמנים על הקבוצה יקבלו את ההחזר ואת ההנחה העתידית בלי לפנות. מי שמבקש שלא להיכלל בהסדר רשאי לפרוש בתוך 90 ימים מפרסום ההודעה. לטעמנו, בשל ההכרעה בשאלת שכר הטרחה, לא מן הנמנע שהסוגיה תגיע לבית המשפט העליון, ויש לעקוב אחר ההמשך.
הבהרה: האמור לעיל הוא מידע כללי בלבד ואינו מהווה ייעוץ משפטי. הדין וההלכה הפסוקה מתעדכנים, וכל מקרה תלוי בנסיבותיו. לבחינת מקרה קונקרטי מומלץ לפנות לייעוץ פרטני.
אפיון, עיצוב ופיתוח אתר:
