בית המשפט לתביעות קטנות בהרצליה (הנשיאה אפרת אור-אליאס) דחה ביום 29.10.2026 את עיקרה של תביעה בת"ק 79087-07-25 בסה ואח' נ' איי אי ג'י ישראל חברה לביטוח בע"מ, שבה דרשו חמישה בני משפחה תגמולי ביטוח בסך 32,988 ש"ח בגין ציוד שנגנב מרכבם השכור בעת טיול באיטליה. בית המשפט קבע כי דברי ערך – מחשבים, מצלמות, תכשיטים, משקפיים ואביזרי טלפון – שהושארו ברכב נעול בחניון קניון, אף אם הוסתרו בתא המטען והחניון מצולם, אינם מכוסים לפי תנאי הפוליסה. התביעה התקבלה רק ברכיב אחד: הפרש של 845 ש"ח שהמבטחת לא שילמה בגין פריטים מכוסים.
המשפחה טיילה באיטליה באפריל 2025. ביום האחרון, בדרך לשדה התעופה ברומא, עצרה לעצירה של כ-20 דקות במרכז קניות. הרכב נפרץ ונגנב ממנו ציוד ששוויו, לטענת התובעים, 67,447 ש"ח – מזוודות, בגדים, מחשבים, מצלמות, תכשיטים ודרכון. AIG שילמה 15,167 ש"ח ודחתה את התביעה בגין דברי ערך בסך 31,612 ש"ח. התובעים טענו כי הפוליסה מכסה דברי ערך עד 2,000 דולר לאדם, כי הציוד הושאר ברכב נעול ובמקום שאינו גלוי לעין בהתאם להוראות הפוליסה, וכי חניון מרושת מצלמות עם סיורי אבטחה הוא "מקום מאובטח אחר" כלשון הפוליסה.
בית המשפט הבהיר תחילה כי הפוליסה הרלוונטית היא פוליסת Centurion למחזיקי כרטיס אמריקן אקספרס, שצורפה על ידי המבטחת, ולא התנאים הכלליים ה"רגילים" שצירפו התובעים – אם כי לא נמצא שוני מהותי ביניהם. לגופו של עניין, סעיף 5.7 לפוליסה קובע כי כבודה מכוסה כשהיא "תחת השגחה", ובכלל זה כשהיא מאוחסנת ברכב נעול באופן שאינו גלוי לעין. ואולם, סעיף החריגים לאותו סעיף שולל כיסוי לדברי ערך מסוימים – מתכות יקרות, תכשיטים, שעונים, מצלמות, ציוד אלקטרוני ואופטי, מחשבים וציוד מחשב – "אם הוחזקו שלא על גופו של המבוטח או שלא בתיק יד הצמוד אליו, למעט אם הופקדו בכספת או במקום מאובטח אחר". פריטים אחרים – טלפון נייד ואביזריו, משקפיים, מכשירים רפואיים ובשמים – מוחרגים במפורש ללא תנאי.
בית המשפט קבע כי הכלל והחריג מתיישבים זה עם זה: בעוד שאת הכבודה הרגילה מותר להשאיר ברכב נעול ומוסתר, לגבי דברי ערך אין בכך די. "מקום מאובטח" צריך לספק הגנה מפני סיכון הגניבה השקולה לנשיאה על הגוף או לכספת; מצלמות בחניון עשויות להרתיע, אך אינן אמצעי הגנה מפני גניבה, ולכן חניון ציבורי מצולם אינו מקום מאובטח. הטענה בדבר סיורי שומרים לא נזכרה בכתב התביעה ולא הובהר כיצד שימשו שמירה על החניון. גם הטענה כי הדרישה לשאת את הציוד על הגוף אינה סבירה נדחתה: מרבית הפריטים קלים, וחמישה בני משפחה יכלו לחלק ביניהם נשיאת מחשב נייד וטאבלט ביציאה קצרה.
בצד זאת קיבל בית המשפט את טענת התובע 1 כי לא שולם לו מלוא הסכום בגין הפריטים המכוסים. מהודעת תשלום התביעה עלה כי לאחר הפחתת הפריטים המוחרגים, שווי הפריטים המכוסים עמד על 7,148 ש"ח, וכי לאחר ניכוי בלאי של 35% והשתתפות עצמית היה על המבטחת לשלם 3,764 ש"ח – ולא 2,919 ש"ח כפי ששילמה. המבטחת חויבה בהפרש של 845 ש"ח. פיצוי בגין עוגמת נפש נדחה בהיעדר תשתית, ונוכח הפער בין סכום התביעה לסכום שנפסק לא נעשה צו להוצאות.
פסק הדין ממחיש כלל שחוזר בפסיקת בתי המשפט לתביעות קטנות בענייני ביטוח נסיעות: ההרחבה הרשומה במפרט – "דברי ערך עד 2,000 דולר" – אינה התחייבות עצמאית, והיא כפופה לתנאי ההחזקה שבחריגים. לנוסעים, המשמעות המעשית היא שמחשב, מצלמה ותכשיטים צריכים להישאר על הגוף, בתיק יד צמוד או בכספת, ולא ברכב – גם לעצירה קצרה. למי שתביעתו נדחתה חלקית, כדאי לבדוק את תחשיב המבטחת גם לגבי הפריטים המכוסים: במקרה זה נמצא פער בתחשיב שהמבטחת עצמה ערכה.
אם תביעת ביטוח שלכם נדחתה או שולמה בחסר, ייתכן שקיימת עילה לבחינת התחשיב ותנאי הפוליסה. ניתן לפנות למשרדנו לבחינה ראשונית של המקרה ולקבלת ייעוץ מקצועי בהתאם לנסיבות.
