בית המשפט המחוזי בחיפה (כב' השופט איל באומגרט) נתן ביום 29.10.2026 תוקף של פסק דין להסדר פשרה בת"צ 2863-05-24 שלומוביץ' נ' MSC CRUISES SA – תובענה ייצוגית שעניינה החזרים ללקוחות שהפלגתם בוטלה בעקבות מלחמת חרבות ברזל. ההסדר אושר כמעט במלואו, אך בנקודה אחת סטה בית המשפט מהמלצת הצדדים: הגמול ושכר הטרחה קוצצו מ-60,000 ₪ ל-42,000 ₪, וההפרש יועבר לקרן לניהול וחלוקת כספים. בד בבד, מתח בית המשפט ביקורת חריגה על אופן התנהלותם של "הגורמים המקצועיים" מטעם היועצת המשפטית לממשלה.
הרקע פשוט יחסית. המבקש רכש כרטיסים להפלגה, זו בוטלה, והחברה השיבה לו את הסכום ששילם – קרי, את הקרן בלבד. לטענתו, לקוחות שהפלגתם בוטלה זכאים גם להפרשי ריבית והצמדה ממועד התשלום, ומאחר שמדובר בעסקה דולרית – להשבה לפי שער הדולר ביום ההחזר. MSC השיבה כי אין בדין חובה עצמאית לשערך השבה חוזית, וכי דרישה להצמדה לדולר רק כשהשער עולה לוקה בסתירה פנימית. בעקבות המלצת בית המשפט פנו הצדדים לגישור לפני השופט בדימוס פרופ' יורם דנציגר, וביום 1.3.2026 הוגש הסדר פשרה.
לפי ההסדר, הקבוצה כוללת את כל מי שקיבל מהחברה החזר או זיכוי בשבע השנים שקדמו להגשת הבקשה, ללא הפרשי ריבית, הצמדה או הצמדה לדולר. ההטבה הכוללת – 168,307 ₪ – תחולק בשלושה שלבים: תחילה זיכוי אישי של 30 דולר לכרטיס, לכל חבר קבוצה שיפנה בתוך 12 חודשים מהמועד הקובע; אם היתרה לא תמומש – "הנחה עיוורת" של 25 דולר לכרטיס, ללא פרסום מראש, בכל הזמנה ישירה בישראל במשך 12 חודשים נוספים; ומה שייוותר בתום 24 חודשים יועבר לקרן לפי סעיף 27א לחוק תובענות ייצוגיות. נוסף על כך התחייבה החברה לעגן בתנאים הכלליים שלה אפשרות לשלם בדולר, כך שכל החזר עתידי יהיה צמוד לדולר.
הגורמים המקצועיים במדינה לא התנגדו להסדר, אך העלו שלוש הערות: שההנחה העיוורת מיטיבה גם עם לקוחות עתידיים ולא רק עם חברי הקבוצה; שהאסדרה העתידית ראוי שתופיע במסמך ההזמנה ולא בתנאים הכלליים; ושהגמול ושכר הטרחה המוצעים – 35% מסכום הפשרה – מופרזים. את שתי ההערות הראשונות דחה בית המשפט: החברה הציגה נתון, שלא נסתר, ולפיו כ-45% מלקוחותיה הישראלים הם לקוחות חוזרים, כך שחלק ניכר מההטבה בשלב השני יגיע לחברי הקבוצה עצמם; והפסיקה הכירה בהנחה עיוורת כמנגנון פיצוי מקובל מקום שלא ניתן לזהות את חברי הקבוצה (ת"צ 58234-06-22 גיא כהן נ' א.נ. ארניל בע"מ). דא עקא, שכאשר ניתנה לגורמים המקצועיים הזדמנות להגיב להבהרות הצדדים בדיון, הם הסתפקו באמירה כי הם "עומדים על ההערות", ללא נימוק. על כך כתב בית המשפט כי "אין להלום" התנהלות זו, ואף תהה בפסק הדין מי הם הגורמים המקצועיים הבוחנים הסדרי פשרה ומה עיקר מומחיותם.
לעומת זאת, את ההערה בעניין שכר הטרחה קיבל בית המשפט. הצדדים המליצו על 25,000 ₪ גמול ו-35,000 ₪ שכר טרחה – כ-35% מההטבה, הרבה מעבר למדרגה הראשונה שנקבעה בע"א 2046/10 רייכרט (25% עד 5 מיליון ₪). בית המשפט הוסיף ושקל את הפער בין סכום התביעה, למעלה מ-2.5 מיליון ₪, לבין ההטבה שהושגה בפועל, והעמיד את הגמול ושכר הטרחה יחד על 25% מסכום הפשרה: 42,000 ₪ בתוספת מע"מ, שיחולקו 40% למבקש (17,000 ₪) ו-60% לבא כוחו (25,000 ₪). ההפרש, 18,000 ₪, יועבר לקרן – בהתאם לרע"א 1394/24 אופטיקה הלפרין נ' זיס, שם נקבע כי הנתבעת, שהסכימה ממילא לשלם את הסכום המלא, אדישה להסטתו מהמייצגים אל הקבוצה. בית המשפט נעתר גם לבקשה שלא למנות בודק, ופטר את הצדדים מהמחצית השנייה של האגרה, משום שההליך הסתיים לאחר קדם משפט אחד בלבד וללא בקשות ביניים.
הנה כי כן, פסק הדין משרטט שתי מגמות מקבילות. מצד אחד, בתי המשפט מעודדים סיום מוקדם של הליכים ייצוגיים בגישור, ומוכנים לאשר מנגנוני פיצוי יצירתיים כמו הנחה עיוורת כאשר הקבוצה קשה לזיהוי. מצד שני, הפיקוח על שכר הטרחה נעשה קפדני: הפער בין סכום התביעה לתוצאה נשקל במפורש, וחריגה ממדרגות רייכרט מתוקנת גם כשהיועמ"ש אינו מתנגד להסדר עצמו. חברי הקבוצה – מי שקיבלו מ-MSC החזר "יבש" בשבע השנים האחרונות – יצטרכו לפנות באופן אקטיבי כדי לקבל את הזיכוי, ולכן חשוב לעקוב אחר ההודעה שתפורסם בעיתונות ובאתר החברה.
אם גם אתם קיבלתם החזר על שירות שבוטל – הפלגה, טיסה, אירוע או מנוי – בלי הפרשי הצמדה וריבית, או לפי שער מטבע שאינו שער יום ההחזר, ייתכן שקיימת לכם עילה לבדיקה משפטית. ניתן לפנות למשרדנו לבחינה ראשונית של המקרה ולקבלת ייעוץ מקצועי בהתאם לנסיבות.
